Обзор систем он-чейн аналитики

Обзор систем он-чейн аналитики

Содержание

• Введение
• Два основных вида аналитических сервисов
• Сrystalblockchain
• Сhainalysis
• Elliptic
• Ciphertrace
• Glassnode
• Etherscan
• Zapper
• deBank
• Arkham
• Metasleuth
• ШАРД
• Те, кто ушёл
• Итоговые классификации
• Что же будет дальше?

Введение

Прежде, чем начать цикл статей с разборами кейсов, хотелось бы осветить отрасль ончейн-аналитики в общих чертах. Зачем? Во-первых, так станет яснее предмет исследования; во-вторых, сразу можно будет обозначить, что входит в рамки предоставляемой аналитики, а что нет.

Два основных вида аналитических сервисов

Первый вид сервисов - условно-закрытый (платный); второй - условно-открытый (бесплатный). Почему не написать просто: платные и бесплатные? Дело в том, что слишком много “но”: где-то это демо-версия с полным функционалом, но на время; где-то - бесплатный, но урезанный функционал, а где-то всё открыто и т.д.

Изучение же экономических моделей и/или моделей монетизации не входит в круг моих интересов в рамках статьи.

Дисклеймер первый: описание и классификация не претендуют на полноту, т.к. работа просветительская, но не сугубо научная, а, скорее, утилитарно-исследовательская.

Дисклеймер второй: в начале хотел установить некий бенчмарк, выводя итоговый балл для каждого из сервисов, но в результате пришёл к выводу, что в нём на сегодня слишком много субъективного и объективная оценка требует большего числа вводных, поэтому ниже обозначена именно моя позиция и опыт (Menaskop), а не некий формальный срез по рынку.

Итак, после этих замечаний начнём описание ресурсов.

Сrystalblockchain

Сервис зародился довольно давно: 2016-2017 гг. Продуктов несколько: для DeFi-сегмента, система визуализации транзакций, агрегатор для экспертного изучения ончейн-активностей и ряд других.

Поработать с ними удалось на практике лишь раз, но они постоянно фигурируют в мета-анализе DAO Synergis (в котором являюсь соучредителем с 2016 года), поскольку многие компании дают отсылку на Crystal Blockchain как первоисточник.

Существует тарификация, но работает она в ручном режиме: на мой запрос со стандартного gmail-адреса ответ шёл довольно долго (трое суток), а вот с корпоративного адреса обработка прошла быстро (день в день).

Плюсы системы очевидны: гибкий анализ данных, есть ряд открытых карт и прочей полезной информации. Но минусы также очевидны: методику оценки многих транзакций с наскоку (а иногда - и вообще) понять нельзя, если говорим именно об алгоритмах, а не о сырых данных; к тому же - за полный функционал всё равно придётся платить, а визуализатор в открытом доступе проигрывает многим сходным решениям.

Сосредоточены Сrystalblockchain на AML-политике (точнее - аспектах её реализации) и анализе правонарушений, связанных с криптоактивами. По крайне мере эта часть их деятельности освещена больше иных.

Сhainalysis

Ещё одна известная криптофирма, которая имеет с два десятка услуг по аналитике, консалтингу и смежным направлениям. По времени существует несколько дольше, чем предыдущий проект, но существенно это ни на что не влияет.

Решений также несколько: и для DeFi, и для NFTs, и для других направлений. При этом на каждом хайпе добавляется 1-2, что подтверждает эволюционный характер ресурса.

Доступ оформляется через заполнение формы и с указанием как раз одного или нескольких векторов для анализа. Опять же: ответ от робота приходит быстро, а вот сотрудники не так оперативны.

Не раз, думаю, приходилось читать вам, как Chainalysis помог кому-то с расследованием того или иного крипто-преступления? Делают они это через специальный сервис под названием Reactor.

В целом, все продукты (Playbook, Reactor, Storyline, etc.) идеально подходят для исследования проектов по методологии 4К. Но недаром почти везде стоит созвон с сотрудником: разобраться быстро и самостоятельно в хитросплетениях настроек не так и просто. Это всё, скорее, похоже на сложную CRM-систему, чем на инструментарий для энтузиастов.

Как и Crystal, материалы Сhainalysis часто фигурируют в различных аналитических отчётах, но, как минимум трижды, приходилось разбираться с первоисточником и в результате верифицировать данные до нужной (мне) точности не получалось. Приведу в пример следующую цитату: «Рост доминирования североамериканского профессионального рынка с декабря 2019 года, по всей видимости, почти полностью вызван переводами активов на $1 млн и больше. По нашему мнению, множество таких переводов осуществляется институциональными инвесторами», – пишет Chainalysis.

Как видите, выше говорится о “множестве переводов”, но сколько это множество составляет и на чём сделан вывод (относительно доступных для статического анализа выкладок) - не ясно. И таких примеров набралось уже достаточно.

Впрочем, всё это не мешает сервису оставаться лидером индустрии с огромным числом отсылок, продаж и партнёрств.

Elliptic

Если говорить о правонарушениях в сфере криптовалют, то это, пожалуй, третья команда, о которой стоит упомянуть: помимо именно расследования правонарушений и исполнения санкций (куда без них в 2023 году?) славится сервис тем, что пробует “на лету” определять, насколько “чист” кошелёк.

AML-боты вообще стали популярны для криптоиндустрии и поэтому сфера из востребованной модифицировалась в высоко конкурентную. Другое дело, что зачастую “грязными” становятся просто неугодные кошельки, а это в свою очередь вызывает вопросы к результату и методологии оценки.

Думаете, хотя бы здесь можно найти open source подход, который внесёт нотки беспристрастности? К сожалению, нет.

Итого, можно разбить услуги компании на 3 большие группы:

• Скоринг-анализ;
• Оценка транзакций;
• Расследование киберпреступлений.

Клиенты у проекта довольно солидные: Coinbase, BitGo, Stellar и подобные им, поэтому сомневаться в востребованности тоже не приходится.

Ciphertrace

Как и с другими проектами из списка, познакомился с ними через отчёты, найти которые можно по ссылке. Продукты сходны с первыми 3 сервисами: форензика, анализ транзакций в онлайн-режиме и т.д. И всегда - перечень открытый и абстрактный.

Что касается демо, то это, пожалуй, единственный проект, доступ к которому так и не удалось (пока) получить. Причины выясняю, но, возможно, и здесь нужно будет сделать запрос с “корпоративного”, а не публичного email.

Относительно индексации - заметен проигрыш ТОП-3 выше, но мешает ли это проекту развиваться? Навряд ли, судя по открытым данным. К тому же после последнего крестового похода SEC & CFTC заказчики на ончейн-аналитику точно найдутся.

Glassnode

Кому-то этот ресурс в настоящей работе покажется лишним, избыточным, неуместным и т.д., но решил всё же на нём остановиться, поскольку на его примере легко понять разницу между сервисами для массовой и единичной аналитики.

В первую очередь рекомендую изучить инструмент анализа HODL-волн: он вполне состоятелен и на нём сразу видна суть сервиса.

Поэтому если вам нужно не визуализировать транзакции от menaskop.eth, например, к netstalker.eth, а выявить универсальные тенденции, то сервис можно вполне задействовать, правда, в большинстве случаев - платно.

Из лайфхаков назову один: многие СМИ ссылаются на glassnode, поэтому экономить можно довольно просто - выискивая через спец. поиск (например, “stat site:https://examp.no”) ключевые слова, связанные с ресурсом. Те же HODL-волны как раз были освещены в ряде открытых работ и навряд ли вам потребуется платный график для первого касания.

Etherscan

Да, сервис, пожалуй, один из самых известных, но буквально перед выходом статьи на него был добавлен следующий функционал: etherscan.io/advanced-filtered, который делает доступным запросы по разным фильтрам:

• Возраст транзакций;
• Метод (transfer, commit, etc.);
• Сумма;
• И другие.

Можете, например, найти по фильтру валюты и суммы на моём тестовом кошельке (menaskop.eth) все транзакции с USDT за период, превышающие показатель $1000. Пояснения можно найти также здесь.

Важно, что здесь сразу есть связка с основным сканером и дополнительными инструментами (тот же апрув токенов), что сильно облегчает решение многих практических задач, основанных на той или иной выборке.

Zapper

Данный сервис можно назвать smart-кошельком, который предоставляет с одной стороны полную отчётность по аккаунтам в разных сетях (пример). Но именно за счёт роста числа разделов для аналитики - с другой стороны: коины, токены, NFTs, LP-позиции и т.д., то есть zapper можно использовать и как вполне себе аналитический сервис.

Более того, это один из тех случаев, когда анализ ДАО появился довольно рано и в итоге с его помощью можно отследить самые разные векторы по кошелькам таких организаций.

В целом вкупе со стандартными сервисами аналитики - весьма мощный инструмент, который, например, помогает мне выявлять индивидуальные портфели как китов, так и просто заметных участников криптоиндустрии.

deBank

Решение похоже на предыдущее (сравните), но доступ в разные периоды по разным причинам и схемам ограничивался. Сейчас же есть API и разделы расширились, поэтому выбор между deBank & Zapper - скорее, стало делом вкуса и предпочтений, нежели объективного сравнения.

Arkham

С этой платформой познакомился не так давно, и напомнила она мне по стилю некогда плачевно известную компанию Diar, которая часто цитировалась Bloomberg и рядом иных СМИ, а в итоге оказалась довольно плохо смонтированной “пустышкой”. Надеюсь, в этот раз рецидива не случится.

Но всё же отличия есть: Arkham сделали визуализацию данных и представляют довольно много аналитики, в том числе - не только по сопоставлению кошельков, но и сетей.

Из фич отмечу Alerts: можно обозначить направление (ввод/вывод), сумму в USD и другие параметры. Схожий функционал есть на том же Etherscan, но здесь это в итоге может стать триггером запуска визуализатора, поэтому инструмент куда удобней, если мы говорим об исследовательской работе.

Пока что сервис находится в beta и функционал не ограничен: будет ли так и далее - не уверен.

Metasleuth

Один из первых визуализаторов, который использовал на постоянной основе (пример). Можно через простой чекбокс отметить нужные активы и кошельки и проследить взаимосвязи.

Как ни странно, и на этом, и на многих других ресурсах авторизация происходит через email, а не с помощью Web3.js или подобных библиотек: надеюсь, работы в этом направлении будут проведены, ведь иначе всё это не будет соответствовать духу Web 3.0.

При этом к ресурсу вопросов именно по части юзабилити нет: элементов для сборки достаточно и они все интуитивно понятны.

ШАРД

Итак, ШАРД - сервис с функционалом визуализатора, который отличает, как минимум, одно важное качество: ориентация на русскоязычную аудиторию.

История моего личного знакомства с ресурсом проста: написал небольшой обзор по нему и сделал ряд упоминаний в статьях на Forklog, после чего команда вышла на меня и предложила повзаимодействовать.

Первое, что отмечу, это раздел “Сохранённые графы” (пример): удобно, особенно, если нужно анализировать проект за период, а не просто в моменте. При этом добавление происходит последовательно (при нажатии на знак стрелки), а не сразу, автоматически, или в ручном режиме.

Справа всегда есть список входящих и исходящих транзакций и сумма средств по ним, что облегчает понимание объёмов. Как именно и для чего именно использовать сервис - расскажу в следующих разборах.

Пока же отмечу о возможных направлениях прогресса, т.е. куда именно проект мог бы развиваться и какие векторы увиделись мне:

• Добавление сетей - сейчас “мультисетийность” столь же важна, сколь и детализация данных самого анализа;
• Фича с выбором биржи и/или обменника крайне важна и её можно развивать как целую нишу;
• Необходима полноценная поддержка не только ENS, но и BNB-имён и других, поскольку аккаунтинг - важная часть наступившего будущего.

В остальном - сервис вполне себе способен и на самостоятельное применение, и на работу в связке (и то, и другое постараюсь раскрыть отдельно).

Те, кто ушёл

Помимо тех, кто остался, всегда есть те, кто ушёл (пример): на сегодня решил, что затрагивать их не буду, а освещу, если дело пойдёт, в отдельном описании.

Итоговые классификации

Итак, выделю 5 значимых критериев градации аналитических сервисов:

• Платные и бесплатные (или расширено: платные, условно-бесплатные и условно-платные, бесплатные);
• Массовой аналитики (трендов) и одиночной (конкретных кошельков);
• Закрытые (доступ по запросу) и открытые (также можно добавить с демо-доступом как переходную форму);
• С проприетарными алгоритмами и с публичными;
• Смарт-кошельки с трекингом (zapper, debank, etc.); сервисы ончейн-аналитики (arkham, ШАРД, etc.); иные сервисы с функционалом ончейн-аналитики (glassnode, etherscan, etc.).

Отличие закрытых и открытых от проприетарных и публичных состоит в том, что в первом случае говорим о доступе к платформе, а во втором - к алгоритмам оценки тех или иных транзакций, акторов, паттернов и т.д.

Что же будет дальше?

Дальше, на основе сопоставлений с другими сервисами, а также через описанные фичи, попробую рассказать о ШАРД уже с точки зрения прикладных механик, в частности, на своих кошельках тестовых. Например, попробую:

• Раскрыть основные элементы визуализатора и с его помощью отследить движение средств от Genesis-блока;
• Попробую показать работу известных MEV-ботов, которые умеют опережать время в самом прямом смысле;
• Также сделаю попытку разбора известных адресов и их судьбы;
• Возможно, попробую объяснить взаимодействия сервисов через собственные публичные и/или тестовые кошельки.

В любом случае, уже сегодня можете попробовать ШАРД в действии, а позже - сравним результаты исследований друг друга. Пока же всё и

До!

Материал подготовлен: @Menaskop